Ang silot sa sweldo human sa sick leave gitugot lamang ubos sa estrikto nga mga kondisyon sa balaod. Ang usa ka amo dili makahunong sa pagbayad sa sweldo base sa kinatibuk-ang impresyon nga ang usa ka empleyado wala mokooperar sa ilang reintegration. Kini gipakita pag-usab sa usa ka desisyon sa Rechtbank Overijssel (Overijssel District Court) niadtong Hulyo 13, 2026 ( ECLI:NL:RBOVE:2026:4089 ). Ang subdistrict court mihukom nga ang usa ka kompanya sa pagputol sa utanon sayop nga mihunong sa sweldo sa usa ka masakiton nga empleyado, nga miresulta sa usa ka mando nga bayran ang statutory wage increase, statutory interest, transition payment, collection costs ug legal costs.
Kini nga artikulo gilangkoban sa duha ka bahin. Una, usa ka sumaryo sa kaso mismo: ang mga kamatuoran ug ang desisyon nga gipamatud-an sa subdistrict court. Gisundan kini sa usa ka mas lapad nga diskusyon nga nagbutang sa desisyon sulod sa balangkas sa balaod ug pagtandi niini sa ubang lehislasyon ug balaod sa kaso.
Bahin 1 — Ang silot sa sweldo human sa sick leave: mga kamatuoran ug desisyon
Ang mga kamatuuran
Ang empleyado nagtrabaho sa kompanya sa pagputol og utanon gikan sa Hulyo 1 hangtod Disyembre 31, 2025, sulod sa 24 oras kada semana. Nagreport siya nga nasakit niadtong Hulyo 14, 2025. Niadtong Hulyo 29, 2025, gipamatud-an sa doktor sa kompanya nga limitado ra ang iyang mahimo sa pagduso, pagbira, pag-alsa ug pagdala, apan ang mga trabaho nga angay sa lawas, sama sa paglimpyo sa mga utanon nga dili na kinahanglan nga i-alsa, posible gihapon.
Niadtong Agosto 1, 2025, giimbitar siya sa amo sa usa ka miting didto mismo sa lugar niadtong Agosto 4 aron sulatan ang plano sa aksyon (plan van aanpak). Gipakita sa empleyado nga dili pa siya makabiyahe niadtong panahona ug gihangyo nga ipahigayon ang miting pinaagi sa telepono o video call; mipilit ang amo sa usa ka pisikal nga miting tungod kay, sa ilang panan-aw, ang plano sa aksyon kinahanglan usab nga pirmahan. Sa dihang wala motambong ang empleyado, gipahibalo sa amo ang usa ka sulat nga mohunong sa sweldo niadtong Agosto 5, 2025 tungod sa wala pagkooperar sa reintegration.
Ang empleyado nangayo og ikaduhang opinyon gikan sa laing doktor sa kompanya niadtong Agosto 21 ug pag-usab niadtong Agosto 29, 2025. Gisalikway sa amo kini nga hangyo, nga nag-ingon nga wala kini magduhaduha sa kahanas sa doktor sa kompanya, ug gi-refer siya sa usa ka eksperto nga opinyon gikan sa UWV (Employee Insurance Agency). Niadtong Septiyembre 3, 2025, ang mga partido nagtinabangay sa paghimo sa plano sa aksyon, apan ang paghunong sa sweldo gipadayon, karon tungod kay ang empleyado wala naghimo sa angay nga trabaho. Niadtong Oktubre 28, 2025, ang UWV mihukom nga ang mga paningkamot sa pag-reintegrate sa amo dili igo, tungod kay sayop niini nga gisalikway ang hangyo alang sa ikaduhang opinyon. Niadtong Disyembre 12, 2025, ang amo ang mibayad sa nahabilin nga sweldo.
Ang desisyon sa paghunong sa sweldo niadtong Agosto 5, 2025
Ang korte sa subdistrict mihukom nga walay pagdumili sa pagkooperar. Ang empleyado sa tinuod nagsugyot nga hisgutan ang plano sa aksyon pinaagi sa video call. Sumala sa korte sa subdistrict, ang obligasyon ubos sa Seksyon 7:660a(1)(b) sa Dutch Civil Code (BW) mahitungod sa pagkooperar sa paghimo, pag-evaluate ug pag-adjust sa plano sa aksyon, ug ang pagpirma niini wala mahulog ubos niana nga obligasyon: ang usa ka empleyado sa prinsipyo adunay katungod sa pagdumili niini kung wala’y paghunong sa sweldo tungod niana nga hinungdan. Ang amo wala usab makapasabut kung ngano nga dili mahimo ang usa ka video call, ug ang iyang baruganan, sumala sa korte, kusganong giduso sa kawalay pagsalig sa empleyado. Ni makita sa misunod nga mga semana nga siya midumili sa pagkooperar. Busa ang paghunong sa sweldo sayop gikan sa sinugdanan.
Ang desisyon sa paghunong sa sweldo human sa 3 sa Septyembre 2025
Tungod kay ang mga partido naghimo sa plano sa aksyon nianang petsaha, ang orihinal nga basehan sa paghunong sa sweldo natapos na. Ang korte sa subdistrict mihukom nga ang empleyado sobra ra ka pasibo pagkahuman, lakip sa ubang mga butang pinaagi sa wala aktibong paghisgot sa mga adlaw sa pagtrabaho. Bisan pa, ang pagpadayon sa paghunong sa sweldo nagpabilin nga ilegal, tungod kay ang amo wala motuman sa kinahanglanon sa pagpahibalo sa Seksyon 7:629(7) BW: wala kini magpahibalo sa empleyado nga walay paglangan nga ang paghunong sa sweldo karon gibase sa lahi nga basehan — dili paghimo sa angay nga trabaho.
Ang desisyon sa ikaduhang opinyon ug ang patas nga bayad
Ang korte sa subdistrict mihukom nga ang amo, pinaagi sa pag-amot sa kamatuoran nga walay ikaduhang opinyon gikan sa laing doktor sa kompanya nga nahitabo, milihok nga supak sa obligasyon niini ubos sa Artikulo 2.14d sa Working Conditions Decree (Arbeidsomstandighedenbesluit). Ang kamatuoran nga ang amo mismo walay pagduhaduha bahin sa tambag sa kaugalingong doktor sa kompanya dili usa ka balido nga rason. Kini katumbas sa sad-an nga paggawi, apan dili, sumala sa korte sa subdistrict, seryoso nga sad-an nga paggawi, tungod kay ang empleyado wala usab igo nga aktibo, sa paghimo sa angay nga trabaho ug sa pagpadayon sa iyang kaugalingon nga hangyo alang sa ikaduhang opinyon. Tungod kay kulang ang seryoso nga sad-an, ang gipangayo nga patas nga bayad ubos sa Seksyon 7:673(9)(a) BW gisalikway; ang subsidiary claim alang sa mga danyos ubos sa Seksyon 7:611 BW napakyas usab, tungod kay dili igo nga konkreto nga kadaot ang napamatud-an.
Ang mga kantidad nga gihatag
Ang korte sa subdistrict mihukom og: €3,144.27 nga statutory wage increase (50%, walay mitigation) nga may statutory interest gikan sa Disyembre 13, 2025, €269.66 nga transition payment nga may statutory interest gikan sa Pebrero 1, 2026, €729.88 nga extrajudicial collection costs, ug €1,102.00 nga legal costs.
Bahin 2 — Mas lapad nga konteksto sa balaod
Kini nga bahin nagbutang sa desisyon sulod sa kinatibuk-ang balangkas sa balaod ug nagkonektar sa ubang mga balaod ug kaso. Busa, wala kini magtagad sa gikonsiderar mismo sa Rechtbank Overijssel, apan sa palibot diin nahiangay ang maong desisyon.
Ang balaodnon nga balangkas alang sa pagbayad sa sweldo panahon sa sakit
Ang Seksyon 7:629(1) BW naglatid nga ang usa ka masakiton nga empleyado sa prinsipyo magpabilin sa katungod sa 70% sa ilang sweldo sulod sa 104 ka semana. Ang Parapo 3 sa maong seksyon naghatag sa amo sa gahum sa dili pag-apil sa pagbayad sa sweldo kung ang empleyado, nga walay balido nga rason, lakip sa ubang mga butang mapakyas sa paghimo sa angay nga trabaho, mapakyas sa pagtuman sa makatarunganon nga mga instruksyon sa reintegration, o modumili sa pagkooperar sa plano sa aksyon. Lahi kini nga basehan sa suspensyon ubos sa Seksyon 7:629(6) BW, nga may kalabotan sa kapakyasan sa paghatag sa gikinahanglan nga impormasyon. Ang duha gipailalom sa kinahanglanon sa pagpahibalo sa parapo 7, nga maoy desidido alang sa ikaduhang hugna sa paghunong sa sweldo sa kaso ni Overijssel.
Ang mga obligasyon sa reintegrasyon ubos sa regulasyon sa pamaagi sa pagkasakit sa Dutch (Rpetz)
Kini nga regulasyon dugang nga nagpatin-aw sa kooperasyon tali sa amo ug empleyado. Ang Artikulo 2 nag-obligar sa amo sa paghatag og tukma sa panahon nga impormasyon ngadto sa doktor sa kompanya ug sa pagpangayo og opinyon sulod sa unom ka semana kung adunay gihulga nga dugay nga pagkawala. Ang Artikulo 3 nagkinahanglan sa pagtipig og file kung adunay gihulga nga dugay nga pagkawala. Ang Artikulo 4 naglatid nga ang plano sa aksyon kinahanglan nga himoon nga uyon sa empleyado sulod sa duha ka semana gikan sa opinyon sa doktor sa kompanya, kinahanglan nga irekord sa sinulat, ug kinahanglan nga susihon matag karon ug unya. Kini nga mga deadline ug pormal nga mga kinahanglanon nagkompleto sa hulagway kung unsa ang gilauman gikan sa mga partido sa kaso ni Overijssel.
Kaparehas nga balaod sa kaso: Rechtbank Limburg
Sa usa ka summary judgment niadtong Mayo 21, 2026 (ECLI:NL:RBLIM:2026:5082), ang Rechtbank Limburg (Limburg District Court) nakaabot sa susamang resulta sa gamay nga lahi nga hugpong sa mga kamatuoran. Didto usab, ang usa ka empleyado nga dili makabiyahe mahimong mangayo sa amo og digital o telepono nga konsultasyon uban sa doktor sa kompanya. Ang subdistrict court mihukom nga ang wage stop dili mahimong ibase sa dili pagtambong sa usa ka "coffee moment" uban sa HR, tungod kay kung walay dugang nga pagpasabut wala kini makita nga kini usa ka lakang nga nagtumong sa paghimo sa angay nga trabaho, ug tungod kay niadtong panahona wala pa'y konkreto nga obligasyon sa reintegration o plano sa aksyon. Kini nga kaso nagpamatuod, nga independente sa desisyon ni Overijssel, nga ang mga korte nagpanuko kung ang usa ka sukod sa sweldo nalambigit sa dili pagsunod sa usa ka dili-estadistika o dili igo nga konkreto nga obligasyon.
Ikaduhang opinyon ug ang Dekreto sa mga Kondisyon sa Pagtrabaho
Ang Artikulo 2.14d sa maong mando nagdumala sa katungod sa empleyado sa pagkonsulta sa laing doktor sa kompanya kung dili sila mouyon sa tambag sa ilang kaugalingong doktor sa kompanya. Ang Rechtbank Overijssel klarong nagkutlo niini nga artikulo isip basehan sa obligasyon sa amo. Kini nahiuyon sa kinatibuk-ang linya sa praktis nga ang usa ka amo dili mahimong mobalibad sa maong hangyo tungod lang kay kini mismo adunay pagsalig sa kaugalingon nga doktor sa kompanya.
Ang papel sa UWV
Ubos sa Artikulo 32 sa Work and Income Implementation Structure Act (Wet SUWI), ang UWV, sa hangyo sa amo o empleyado, makahimo og imbestigasyon, lakip sa ubang mga butang, kung ang mga paningkamot sa reintegration igo na ba. Niini nga kaso, ang imbestigasyon misangpot sa usa ka opinyon sa eksperto nga pabor sa empleyado, nga dili usa ka mapugos nga desisyon sa korte apan adunay gibug-aton sa sunod nga proseso.
Ang bayad sa transisyon
Ang pagkalkulo sa konsepto sa sweldo para sa transisyon gidumala sa Decree on the Wage Concept for Notice Period Compensation and Transition Payment ug sa regulasyon nga gibase niini. Ang Artikulo 3 sa maong dekreto naglatid nga ang holiday allowance, fixed year-end bonus, ug fixed ug variable wage components idugang ibabaw sa base wage sa Artikulo 2. Kini nagpatin-aw, sa kinatibuk-ang termino, kon giunsa pagtigom ang usa ka kantidad sama sa transition payment nga gihatag niini nga kaso.
Unsay buot ipasabot niini para sa mga amo ug empleyado
Kini nga desisyon, nga gibasa uban sa mas lapad nga lehislasyon ug susamang balaod sa kaso, nagpakita nga ang silot sa sweldo balido lamang kung ang amo nagpaila sa usa ka konkreto nga obligasyon sa reintegrasyon nga gimando sa balaod, nagpakita nga ang empleyado napakyas sa pagtuman niini nga walay balido nga rason, ug gipahibalo ang bisan unsang pagbag-o sa basehan nga walay paglangan. Ang katungod sa ikaduhang opinyon adunay usab dakong gibug-aton. Sa samang higayon, usa ka aktibo ug konstruktiv nga kinaiya ang gilauman gikan sa empleyado: niini nga kaso, ang empleyado nakit-an nga husto bahin sa pagkadili-ilegal sa paghunong sa sweldo, apan ang iyang kaugalingong pasibo nga kinaiya nakababag sa usa ka patas nga bayad.
Kanunayng pangutana
Mahimo ba nga hunongon sa usa ka amo ang sweldo kung ang usa ka masakiton nga empleyado dili moadto sa opisina?
Dili kon walay dugang. Ang paghunong sa sweldo ubos sa Seksyon 7:629(3) BW makatarunganon lamang kon ang empleyado, nga walay balidong rason, modumili sa pagkooperar sa mga obligasyon sa reintegrasyon. Kon ang empleyado motanyag og makatarunganong alternatibo sama sa video call, ang paghunong sa sweldo dili awtomatikong makatarunganon.
Kinahanglan ba nga personal nga pirmahan ang usa ka plano sa aksyon?
Dili. Ang obligasyon ubos sa Seksyon 7:660a BW may kalabotan sa pagtinabangay sa paghimo, pagtimbang-timbang ug pag-adjust sa plano, dili sa pagpirma niini.
Mahimo ba nga ipadayon sa usa ka amo ang paghunong sa sweldo sa ulahi sa lahi nga hinungdan?
Lamang kon kini mopahibalo dayon sa maong bag-ong basehan. Kon wala kana nga notipikasyon, ang pagpadayon sa paghunong sa sweldo ilegal, bisan kon ang bag-ong basehan mismo makatarunganon unta.
Kanus-a kinahanglan nga mokooperar ang usa ka amo sa paghatag og ikaduhang opinyon?
Ang usa ka empleyado nga dili mouyon sa tambag sa doktor sa kompanya, ubos sa Artikulo 2.14d sa Working Conditions Decree, adunay katungod sa usa ka assessment sa laing doktor sa kompanya. Ang usa ka amo dili mahimong mobalibad sa maong hangyo tungod lang kay kini mismo adunay pagsalig sa naunang tambag.
Unsa ang gi-aprobahan nga pag-usbaw sa sweldo ug kanus-a kini angay ipatuman?
Ang pag-usbaw sa sweldo ubos sa Seksyon 7:625 BW ipatuman kung ang sweldo wala mabayri sa hustong oras ug ang pagkalangan tungod sa amo. Mahimo kining mosaka ngadto sa 50% sa sweldo nga nalangan og bayad ug maminusan lamang kung gikinahanglan sa mga sirkumstansya.
Unsa ang kalainan tali sa salaod ug sa seryosong salaod?
Ang "culpable conduct" nagpasabot nga ang amo nakahimo og sayop. Ang "seryosong "culpable conduct" usa ka mas estrikto nga sukdanan nga nagkinahanglan nga ang maong pamatasan klaro nga nalapas sa hustong pag-empleyo. Sa kaso lamang sa seryosong "culpability" nga mahatag ang patas nga bayad.
Mahimo ba usab nga makatampo ang usa ka empleyado sa kapakyasan sa reintegration?
Oo. Ang sobra nga pasibo nga kinaiya sa empleyado mahimong usa ka hinungdan sa pagsalikway sa patas nga sweldo, bisan kung makita nga husto siya bahin sa pagka-legal sa paghunong sa sweldo mismo.
Ikaw ba usa ka amo o empleyado nga nag-atubang og panaglalis bahin sa silot sa sweldo o proseso sa reintegrasyon? Ayaw pagpanuko sa pagkontak contact Law & More para sa gipahaom nga tambag, o basaha ang dugang mahitungod sa among balaod sa pagpanarbaho Serbisyo.
