Mga lisensya sa open source software ubos sa balaod sa Dutch ug EU

Halos tanang komersyal nga produkto sa software adunay mga open source nga sangkap, kasagaran ginatos, nga gipili sa mga developer imbes sa mga abogado. Nahimo kining problema kung walay makasulti kung unsang mga lisensya ang magamit, unsa ang ilang gikinahanglan, ug kung ang produkto ba nagsunod sa mga regulasyon. Kini nga artikulo nagpatin-aw kung giunsa molihok ang mga open source nga lisensya ubos sa balaod sa Dutch ug EU, diin nahimutang ang risgo, ug unsa ang angay nga ipatuman.

Unsa ang usa ka open source license, sa legal nga termino

Ang usa ka open source nga lisensya usa ka lisensya sa copyright nga gihatag ubos sa mga kondisyon. Dili kini usa ka waiver, dili usa ka dedikasyon sa public domain, dili usa ka pagbiya sa mga katungod, ug niana nga bahin kini molihok sama sa bisan unsang ubang lisensya sa software ubos sa balaod sa Dutch . Ang tagsulat nagpabilin sa copyright ubos sa art. 1 Aw ug art. 10 Aw, nga nanalipod sa mga programa sa kompyuter isip mga buhat, ug ang lisensya nagtugot sa mga buhat nga kung dili man makalapas sa eksklusibong mga katungod ubos sa art. 12 Aw ug art. 13 Aw.

Mas importante ang sangputanan kaysa sa kahulugan. Tumanon, ug ang imong pagkopya ug pag-apod-apod legal. Kon dili ka motuman, ang permiso dili motabon sa imong gibuhat: ang imong paggamit usa ka paglapas sa copyright, dili paglapas sa kontrata. Kadaghanan sa mga lisensya sa copyleft nagpalig-on niini pinaagi sa awtomatikong pagtapos sa paglapas — GPLv2 nga walay bisan unsang panahon sa pag-ayo, samtang ang GPLv3 ug AGPLv3 nagbalik sa mga katungod kon ang paglapas naayo sulod sa usa ka gitakdang panahon human sa pahibalo.

Gigamit sa mga korte sa Netherlands kini nga pangatarungan. Sa Rb. Amsterdam Niadtong Septiyembre 22, 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:4717, usa ka distributor nga nagtangtang sa teksto sa lisensya ug pahibalo sa copyright gikan sa usa ka forked codebase giisip nga nawad-an sa iyang permiso ug nakalapas. Ang pagdugang og daghang bag-ong code wala makamugna og independente nga buhat: ang orihinal nagpabilin nga mailhan nga anaa, busa ang mga obligasyon miuban niini.

Ang duha ka pamilya: permissive ug copyleft

Ang mga lisensya nga permissive — MIT, ang mga lisensya sa BSD, Apache 2.0 — nagtugot sa paggamit, pag-usab ug pag-apod-apod pag-usab, lakip na ang sulod sa mga closed-source nga produkto, basta imong tipigan ang mga pahibalo sa copyright ug teksto sa lisensya.

Ang mga lisensya sa Copyleft nagkinahanglan nga kon imong ipang-apod-apod ang software, o usa ka butang nga gitukod niini, imong buhaton kini ubos sa samang lisensya ug ipahibalo ang katugbang nga tinubdan. Lahi-lahi ang ilang maabot.

Ang copyleft trigger ug ang pangutana sa pag-link

Ang mga obligasyon sa copyleft mopaak sa distribusyon, dili sa paggamit. Ang usa ka kompanya nga nagpadagan sa GPL software sa internal, bisan unsa pa ka dako ang pagbag-o, wala’y giapod-apod ug wala’y utang. "Nakaapod-apod na ba kita?" kanunay ang unang pangutana, ug mao kini ang hinungdan ngano nga ang mga sudlanan, appliances, firmware ug SDK mas importante kaysa internal tooling.

Mas lisod ang ikaduhang pangutana. Ang GPL naghisgot bahin sa usa ka "trabaho nga gibase sa Programa", nga nanghulam sa konsepto sa Amerika sa usa ka gigikanan nga buhat. Ang balaod sa Olandes walay ingon niana nga termino: ang pag-analisar nag-agi sa mga katungod sa pagkopya ug pagpahiangay, nga nangutana kung ang protektadong ekspresyon gikan sa orihinal nakopya ba.

Ang praktikal nga kaso mao ang pag-link. Kung ang pag-link sa usa ka proprietary module ngadto sa usa ka GPL library makamugna og usa ka trabaho nga sakop sa copyleft wala pa gyud madesisyonan sa korte sa Netherlands, ug walay obligadong awtoridad sa EU. Ang panan-aw sa Free Software Foundation nga ang pag-link makamugna og usa ka hiniusa nga trabaho mao ang interpretasyon sa license steward, dili balaod, ug ang sukwahi nga panan-aw wala pa usab masulayi. Ang paborito nga tubag sa internet — dynamic linking safe, static linking not — walay basehan sa balaod sa copyright sa Netherlands, nga wala mangutana kung giunsa paglihok ang usa ka compiler. Ang mas madepensahan nga pag-analisar nangutana kung unsa ka suod ang paghiusa sa mga sangkap: nag-ambitay ba sila og address space ug data structures, ang kombinasyon ba gipadala isip usa ka produkto, mahimo bang molihok nga mag-inusara, ang proprietary side ba nagkopya sa mga header, macros o inline code gikan sa copyleft side? Kasagaran, kining mga pangutana makasulbad sa risgo. Kung dili, ibulag ang sangkap sa luyo sa usa ka process boundary, ilisan kini, o mokuha og komersyal nga lisensya.

AGPL ug paggamit sa network

Ang AGPL naglungtad tungod kay ang copyleft gi-trigger sa distribution ug ang mga SaaS provider dili mo-distribute. Ang network clause niini nagkinahanglan nga kon imong usbon ang software ug himoon kini nga magamit sa mga tiggamit nga nakig-interact niini sa layo, imong itanyag kanila ang katugbang nga tinubdan sa imong giusab nga bersyon.

Tulo ka punto ang kasagarang wala matagad. Ang obligasyon anaa sa mga tiggamit sa serbisyo, nga sa usa ka open-signup nga produkto dili kaayo komportable. Kini ma-trigger sa modification, busa ang usa ka wala giusab nga component dili mo-engage niini apan ang usa ka patched build mahimong mo-engage. Ug kini nagpatungha sa parehas nga combined-work nga pangutana sama sa GPL alang sa nahabilin sa imong stack — mao nga daghang mga kompanya ang nagdili sa AGPL sa production code.

Pagkaangay sa lisensya

Ang pagkaangay mao ang problema sa paghiusa sa mga sangkap kansang mga lisensya nagpahamtang og mga obligasyon nga dili parehong matuman sa usa ka distribusyon: ang mga permissive license nahiuyon sa halos tanan, ang mga lisensya sa copyleft nahiuyon lamang sa gitugot sa ilang kaugalingong mga termino. Ang standard nga kaso mao ang Apache 2.0 ug GPLv2. Ang Apache Software Foundation ug ang Free Software Foundation miuyon nga ang kombinasyon dili gitugotan, tungod kay ang mga probisyon sa pagtapos sa patente ug indemnipikasyon sa Apache 2.0 dugang nga mga pagdili nga wala gitugot sa GPLv2. Ang GPLv3 gi-draft aron dawaton kini. Ang pagkaangay usab direkta: Ang Apache code mahimong masuhop sa usa ka proyekto sa GPLv3, apan dili ang sukwahi. Ang usa ka sangkap sa GPL sa sayup nga lugar mahimong magpugos sa pagpili tali sa pag-relicensing, pag-reengineering o pagtangtang — mas barato sa wala pa ang pagpagawas kaysa pagkahuman.

Mga obligasyon sa pag-ila ug pagpahibalo

Ang mga obligasyon nga kanunay gilapas mao ang dili kaayo dramatiko: ang pagkopya sa mga pahibalo sa copyright, mga teksto sa lisensya, mga disclaimer ug, ubos sa Apache 2.0, mga sulud sa NOTICE sa mga materyales nga kauban sa pag-apod-apod. Ang matag pamilya nagpatuman niini, lakip ang MIT ug BSD. Gilapas kini tungod kay walay tag-iya niini, ug kini ang labing kadali nga ayohon — kasagaran usa ka gihimo nga attribution file nga gipadala uban sa produkto. Ang kaso sa Dutch sa ibabaw nag-atubang niini nga kapakyasan.

Mga paghatag og patente ug pagbalos sa patente

Walay gisulti ang MIT ug BSD bahin sa mga patente, ug wala pa matino kung ang usa ka lisensya sa patente mahimong ipasabot. Ang Apache 2.0 nagdugang og usa ka express, royalty-free nga lisensya sa patente gikan sa matag kontribyutor, nga gipares sa usa ka retaliation clause: pagpasaka og litigasyon sa patente nga nag-alegar nga ang trabaho nakalapas ug ang imong lisensya sa patente matapos. Ang GPLv3 adunay susamang grant ug kaugalingon nga mga probisyon sa patente.

Duha ka implikasyon para sa mga kompanya nga adunay mga portfolio sa patente. Kon ang imong mga inhenyero moamot sa mga proyekto nga adunay lisensya sa Apache o GPLv3, naghatag ka og mga lisensya ubos sa imong kaugalingong mga patente. Ug kon ikaw mo-assemble og mga patente batok sa usa ka kompanya depende sa parehas nga mga sangkap nga adunay lisensya sa Apache nga imong gigamit, ang pagpanimalos mahimong moresulta sa pagkawala sa lisensya nga imong gisaligan.

Ang EUPL ug ang sektor publiko sa Netherlands

Ang European Union Public Licence nga bersyon 1.2, nga giaprobahan sa European Commission pinaagi sa implementasyon nga desisyon niadtong Mayo 2017, usa ka OSI-approved copyleft license nga adunay tulo ka managlahing bahin.

• Pinulongan. Kini anaa sa mga opisyal nga pinulongan sa EU, ang tanang giaprobahan nga mga bersyon adunay parehas nga bili, busa ang usa ka awtoridad sa Netherlands mahimong magkontrata sa pinulongang Dutch.
• Pagkaangay Usa ka apendiks ang naglista sa mga compatible nga lisensya — GPLv2 ug v3, AGPLv3, LGPL, MPL 2, EPL 1.0, OSL ug CeCILL — ug nagtugot sa usa ka derivative work nga naghiusa sa EUPL code uban sa code ubos sa usa ka nakalista nga lisensya nga ipang-apod-apod ubos sa maong lisensya.
• Pag-abot. Ang kahulugan niini sa distribusyon naglangkob sa paghimo sa trabaho nga magamit online o offline. o paghatag og access sa mga importanteng gimbuhaton niini, ug art. 5 Ang EUPL nagdala sa obligasyon sa copyleft hangtod sa hilit nga interaksyon diin gitanyag ang parehas nga gimbuhaton. Busa, makaabot kini sa software nga gihatud isip usa ka serbisyo, sa paagi nga wala mahimo sa GPL.

Ang usa ka kustomer sa sektor publiko sa Netherlands mahimong mangayo sa EUPL isip usa ka butang sa palisiya imbes nga balaod. Ang Interoperable Europe Act, Regulation (EU) 2024/903, nagmando sa mga lawas sa sektor publiko nga unahon ang mga solusyon sa interoperability nga walay estrikto nga mga termino sa paglilisensya, sama sa open source, diin katumbas; sa tibuok nasud, ang prinsipyo sa open source, tenzij nagsandig sa mga desisyon sa gabinete ug mga linya sa palisiya, dili sa balaod: ang Wet digitale overheid nagpadali sa imprastraktura sa digital identity apan wala magpahamtang ug mapatuman nga obligasyon sa pagmantala sa tanan nga source code. Basaha ang mga dokumento sa tender: ang usa ka kinahanglanon sa EUPL nagbugkos sa imong deliverable ug mahimong dili mahiuyon sa proprietary code nga imong gituyo nga gamiton pag-usab.

Pagpatuman sa praktis

Kinsa ang mahimong mokiha. Ang tag-iya sa katungod — indibidwal nga mga kontribyutor, o ang pundasyon o kompanya nga naghupot sa gi-assign nga copyright. Ang fragmented authorship mao ang praktikal nga preno: ang usa ka claimant kinahanglan nga pamatud-an ang pagpanag-iya sa code nga gikuwestiyon. Kana nakapildi sa labing nailhan nga kaso sa European GPL, diin ang pag-angkon sa usa ka kernel developer batok sa usa ka virtualisation vendor napakyas tungod sa kakulang sa pruweba sa authorship (LG Hamburg 8 Hulyo 2016, 310 O 89/15; gisuportahan OLG Hamburg 28 Pebrero 2019, 5 U 146/16).

Unsay gipamatud-an sa balaod sa kaso. Balik-balik nga gidawat sa mga korte sa Alemanya nga ang mga lisensya sa open source balido ug nga ang paglapas naghimo sa pag-apod-apod nga ilegal, sugod sa unang GPL injunction (LG München I 19 Mayo 2004, 21 O 6123/04). Ang US Federal Circuit nakaabot sa parehas nga konklusyon sa Jacobsen v Katzer , 535 F.3d 1373 (Fed. Cir. 2008): ang mga termino sa lisensya mga kondisyon sa sakup sa grant, dili lamang mga kasabutan, busa ang paglapas nagsuporta sa usa ka pag-angkon sa copyright ug injunctive relief. Gisusi sa litigasyon sa US kung ang usa ka downstream nga nakadawat makapatuman sa GPL isip third-party beneficiary. Mao kana ang sentral nga pangutana sa Software Freedom Conservancy v Vizio sa atubangan sa Superior Court sa California: kung ang mga konsumidor, isip mga third-party beneficiary, makapangayo ba sa pagpagawas sa source code ubos sa GPLv2. Niadtong Disyembre 23, 2025, ang korte mihukom og usa ka punto bahin sa summary adjudication, nga nag-ingon nga ang GPLv2 ug LGPLv2.1 nanginahanglan og source nga makuha ug ma-rework para magamit sa ubang lugar imbes nga source nga ma-reinstall sa device nga wala madaot ang functionality niini. Ang pangutana mismo bahin sa third-party beneficiary gibilin para sa bench trial, nga gi-postpone og sobra sa makausa. Kini usa ka pangutana bahin sa balaod sa kontrata sa California, busa wala kini'y labot sa Netherlands; ang mausab niini mao ang gidaghanon sa mga tawo nga makareklamo.

Unsaon pag-atubang niini sa korte sa Netherlands. Isip paglapas sa copyright ubos sa Auteurswet: gipamatud-an sa nagdemanda ang pagpanag-iya ug reproduksyon o komunikasyon; gipataas sa akusado ang lisensya; mitubag ang nagdemanda nga wala matuman ang mga kondisyon niini, busa napakyas ang depensa. Ang mga remedyo sa kontrata ubos sa art. 6:265 BW dungan nga nagdagan, apan ang copyright mao ang mas lig-on nga ruta.

Mga Remedyo. Usa ka mando ubos sa art. 3:296 BW, kasagaran uban ang bayad sa multa ug magamit sa mga summary proceedings; mga danyos ubos sa art. 27 Aw ug usa ka kwenta sa ganansya ubos sa art. 27a Aw; recall, surrender o pagkaguba ubos sa art. 28 Aw; ug hingpit nga pagbawi sa makatarunganon ug proporsyonal nga mga gasto sa legal ubos sa art. 1019h Rv. Kung ang software giapod-apod nga libre, ang pagkawala lisud masukod, ug ang usa ka korte sa apela sa Aleman midumili sa paghatag og mga danyos samtang gipadayon ang mando (OLG Hamm 13 Hunyo 2017, 4 U 72/16). Ang mopaak talagsa ra nga mga danyos: kini ang mando, ang recall, ang mando sa gasto, ug ang pagmantala sa tinubdan nga wala nimo tuyoa nga ipatik.

Kung makadiskubre ka og problema sa pagsunod

Ang nadiskobrehan kasagaran gikan sa security questionnaire sa kustomer, usa ka scan atol sa due diligence, o usa ka sulat gikan sa usa ka rightholder. Ang remediation dayon modagan sama sa mosunod. Hunonga ang pag-apod-apod sa apektadong build kung ang exposure grabe. Tinoa kung unsang component, unsang bersyon, unsang lisensya, unsang mga produkto ug release, sulod sa unsang gidugayon. Hibal-i kung unsa gyud ang gikinahanglan sa lisensya — kasagaran usa ka attribution file imbes nga usa ka source release. Andama ang mga artifact: mga pahibalo, mga teksto sa lisensya, kompletoha ang katugbang nga source lakip ang mga build script, ug usa ka sinulat nga tanyag kung gigamit. Pagpadala og compliant release, dayon sultihi ang rightholder kung unsa ang imong gibuhat imbes nga makiglalis kung kinahanglan ba nimo buhaton.

Ubos sa GPLv3 ug AGPLv3, ang cure window naghatag og speed legal value; ubos sa GPLv2, walay cure right, mao nga kadaghanan sa pagpatuman matapos sa usa ka negosasyon sa pagsunod. Timan-i usab nga ang pribilehiyo gilakip sa tambag gikan sa imong abogado, dili sa usa ka internal engineering report.

Open source sa M&A ug due diligence

Sa usa ka software acquisition, ang open source usa ka standard diligence workstream, ug ang wala gibutyag nga copyleft component sa core product usa sa pipila ka mga nadiskobrehan nga tinuod nga nagpalihok sa usa ka deal: kon ang produkto dili maapod-apod nga dili ipagawas ang tinubdan niini, ang pumapalit mopalit og lahi nga asset gikan sa usa nga gipresyohan.

Paabota ang usa ka codebase scan, usa ka component inventory nga adunay mga lisensya, ug mga pangutana bahin sa mga kahikayan sa kontribyutor ug kontraktor. Ang kasagarang mga resulta mao ang usa ka piho nga indemnity, usa ka retention nga naghulat sa remediation, usa ka kondisyon nga nanginahanglan og pagtangtang, o usa ka bespoke open source warranty. Kinahanglan nga i-scan una sa mga namaligya: ang mga nahibal-an nga imong gibutyag usa ka negosasyon, ang mga nahibal-an nga gihimo sa adviser sa pumapalit usa ka leverage. Ang mga pumapalit dili kinahanglan mangita "ang kompanya ang tag-iya sa iyang IP" apan usa ka representasyon nga walay produkto nga naglakip sa open source nga nanginahanglan og pagbutyag sa proprietary source code.

Ang bill of materials, scanning ug ang Cyber ​​Resilience Act

Ang software bill of materials usa ka imbentaryo sa mga sangkap sa usa ka produkto, uban ang mga bersyon ug lisensya. Hangtod bag-o lang kini pulos kontratado, karon kini usa na usab ka regulatory.

Ang Cyber ​​Resilience Act, Regulation (EU) 2024/2847, gipatuman niadtong Disyembre 10, 2024 ug nagsugod na og mga hugna. Kini kauban sa Dutch Cybersecurity Act , nga nagtubag sa organisasyon imbes sa produkto. Ang mga obligasyon sa pagreport alang sa aktibong gipahimuslan nga mga kahuyangan ug grabe nga mga insidente sa art. 14 CRA magamit gikan sa Septyembre 11, 2026; ang mga probisyon sa pagpahibalo sa mga conformity assessment bodies gikan sa Hunyo 11, 2026; ang Regulasyon sa hingpit gikan sa Disyembre 11, 2027 (art. 71 CRA). Annex I Ang CRA nagkinahanglan sa mga tiggama sa pag-ila ug pagdokumento sa mga sangkap sa produkto, lakip ang paghimo og software bill of materials sa usa ka kasagarang gigamit ug mabasa sa makina nga format nga naglangkob labing menos sa mga top-level dependencies. Dili kinahanglan nga i-publish kini; ang mga awtoridad sa market surveillance mahimong mohangyo niini.

Ang libre ug open source nga software nga gihatag gawas sa usa ka komersyal nga kalihokan wala sa CRA. Ang Regulasyon nagpaila sa open-source software steward — usa ka legal nga tawo nga naghatag ug padayon nga suporta sa pagpalambo sa open source software nga gituyo alang sa komersyal nga mga kalihokan — nga adunay mas gaan nga mga obligasyon sa arte. 24 CRA: usa ka dokumentado nga palisiya sa cybersecurity, kooperasyon sa mga awtoridad sa pagpaniid sa merkado, ug pagreport. Kung imong gikomersyalisa ang open source, o gipondohan ang usa ka proyekto nga gikomersyalisa sa uban, itakda kung unsang papel ang imong giokupar. Gisagop sa Komisyon ang una nga giya niini kaniadtong Hulyo 27, 2026: ang giya sa Komisyon sa aplikasyon sa Cyber ​​Resilience Act (CRA), nga gilakip sa komunikasyon C(2026) 5252, nga nagtubag, lakip sa ubang mga butang, kung ang libre ug open source nga software naa sa sakup. Wala’y gisagop nga balaod nga nagreseta sa usa ka format alang sa software bill of materials, busa ang kaugalingon nga sumbanan sa Regulasyon — usa ka kasagarang gigamit, mabasa sa makina nga format — nagpabilin nga sukdanan sa pagkakaron.

Ang pag-analisa sa komposisyon sa software nga gipadagan sa CI makamugna og imbentaryo nga nagsilbi sa pagsunod, pagrepaso sa lisensya, ug kakugi sa samang higayon. Kini nga mga himan wala magtagad sa vendored code, sayop nga nag-ila sa mga proyekto nga adunay duha ka lisensya, ug dili makabasa sa mga kondisyon sa lisensya: isipa ang output isip sinugdanan sa pagrepaso, dili ang pagrepaso.

Kon imong imantala ang imong kaugalingong code: CLAs ug ang DCO

Ang usa ka kompanya nga mopagawas og code ug modawat og mga kontribusyon gikan sa gawas kinahanglan nga mahibalo nga kini adunay mga katungod sa kung unsa ang ilang gihiusa. Ang kasabutan sa lisensya sa kontribyutor usa ka kontrata tali sa proyekto ug kontribyutor, kasagaran nga naghatag og halapad nga lisensya sa copyright ug usa ka express patent license, nga adunay mga garantiya bahin sa pagka-orihinal ug awtoridad. Kini ang nagtugot sa usa ka kompanya nga mag-relicense sa proyekto niini sa ulahi, o magtanyag og mga komersyal nga lisensya uban sa usa ka open source. Ang gasto niini usa ka friction.

Ang Developer Certificate of Origin , nga gigamit sa Linux kernel ug daghan pang ubang mga proyekto, dili usa ka grant sa lisensya kondili usa ka lightweight nga attestation, nga gidugang isip sign-off line sa matag commit, nga ang kontribyutor mahimong mosumite sa code ubos sa lisensya sa proyekto. Dili kaayo lisod, ug dili kaayo mapanalipdan: walay lisensya sa patente, walay pag-ilis og lisensya.

Kon posible ang dual licensing o ang umaabot nga relicence, gamita ang CLA; kon ang proyekto usa ka genuine commons, kasagaran igo na ang DCO. Bisan unsa pa, siguroha nga ang imong mga kasabutan sa trabaho ug kontraktor naghatag og copyright sa code nga gisulat sa imong mga tawo.

Usa ka praktikal nga checklist sa polisiya

• Paghimo og imbentaryo sa mga component kada produkto ug i-release kini sa build pipeline, dili pinaagi sa kamot.
• Pagmantala og internal nga palisiya: usa ka gitugot nga lista, usa ka gidili nga lista ug usa ka ruta sa pag-apruba alang sa tanan nga uban pa.
• Ipasabot sa sinulat kung unsa ang gikonsiderar nga distribution — on-premise installs, appliances, containers, SDKs, mobile apps, firmware.
• Pagpadala og usa ka namugna nga attribution file uban sa matag produkto.
• Aprobahan ang mga kapilian sa lisensya sa panahon sa disenyo, kung ang usa ka component napili, dili sa pagpagawas.
• Desisyoni kon ang mga kontribusyon sa mga eksternal nga proyekto kinahanglan ba nga aprobahan, base sa mga grant sa patente nga nalangkit, ug pilia ang CLA o DCO sa dili pa ang unang kontribusyon gikan sa gawas.
• Ipahiangay ang mga IP warranty, indemnities, ug escrow terms sa open source nga aktuwal nga naa sa produkto.
• Padagana ang pagrepaso sa dili pa ang proseso sa pagpangalap og pundo o pagbaligya, dili atol sa proseso.

Law & More nagtambag sa mga kompanya sa software ug sa ilang mga tigpamuhunan gikan sa Eindhoven ug Amsterdam sa pagsunod sa open source, pagrepaso sa lisensya, mga kahikayan sa kontribyutor ug ang open source workstream sa usa ka transaksyon.