Katingbanan sa Dutch nga Balaod ug Preliminary Hearings Gipasabot
Pasiuna nga pagsusi sa saksi
Ubos sa balaod sa Netherlands, ang korte mahimong momando og pasiunang pagsusi sa mga saksi sa hangyo sa usa sa (interesado) nga mga partido. Atol sa maong husay, ang usa obligado nga mosulti sa tinuod. Dili kini walay kapuslanan nga ang legal nga silot alang sa perjury usa ka sentensiya nga unom ka tuig. Bisan pa, adunay daghang mga eksepsiyon sa obligasyon sa pagtestigo. Pananglitan, ang balaod nahibalo sa usa ka propesyonal ug pamilya nga pribilehiyo. Ang hangyo alang sa pasiunang pagsusi sa mga saksi mahimo usab nga isalikway kung kini nga hangyo giubanan sa kakulang sa interes, kung adunay pag-abuso sa balaod, kung adunay panagbangi sa mga prinsipyo sa due process o kung adunay uban pang bug-at nga mga interes nga nagpakamatarong sa usa ka pagsalikway.
Pananglitan, ang hangyo alang sa pasiunang pagsusi sa mga saksi mahimong isalikway kon ang usa mosulay sa pagdiskobre sa mga sekreto sa pamatigayon sa kakompetensya o kon ang usa mosulay sa pagsugod sa gitawag nga ekspedisyon sa pangisda . Bisan pa niini nga mga lagda, ang mga makapaguol nga sitwasyon mahimong mahitabo; pananglitan sa sektor sa trust.
Sektor nga pagsalig
Sa sektor sa pagsalig, usa ka dako nga bahin sa nagpalibot nga impormasyon kasagarang kompidensyal; dili sa pinakagamay nga impormasyon sa mga kliyente sa usa ka trust office. Dugang pa, ang usa ka opisina sa pagsalig kanunay nga makadawat pag-access sa mga account sa bangko, nga klaro nga nanginahanglan usa ka taas nga lebel sa kompidensyal. Sa usa ka importante nga paghukom, ang korte mihukom nga ang usa ka trust office mismo dili sakop sa (derivative) legal nga pribilehiyo. Resulta niini mao nga ang “trust secret” mahimong malikayan pinaagi sa paghangyo og preliminary witness examination.
Ang rason nga dili gusto sa korte nga hatagan ang trust sector ug ang mga empleyado niini og derivative legal privilege mao ang kamatuoran nga ang kamahinungdanon sa pagpangita sa kamatuoran maoy labing importante sa maong kaso, nga makita nga problemado. Tungod niini, ang usa ka partido sama sa awtoridad sa buhis, samtang wala sa paghupot sa igong ebidensya sa pagsugod sa usa ka pamaagi, mahimo, pinaagi sa paghangyo sa usa ka pasiuna nga eksaminasyon sa saksi, mangolekta og daghang (giklasipikar) nga impormasyon gikan sa lain-laing mga empleyado sa usa ka trust office sa aron mahimo ang usa ka pamaagi nga mas mabuhi.
Bisan pa niana, ang magbubuhis mismo mahimong magdumili sa pag-access sa iyang impormasyon sama sa gitumong sa artikulo 47 AWR pinasikad sa pagkakompidensyal sa iyang kontak sa usa ka tawo nga adunay legal nga katungdanan sa pagkakompidensyal (attorney, notaryo, ug uban pa) nga iyang giduol.
Ang trust office mahimong magtumong niini nga katungod sa pagdumili sa magbubuhis, apan sa maong kaso ang trust office kinahanglang mopadayag kon kinsa ang gikuwestiyon nga magbubuhis. ug niining higayona adunay limitado lamang nga gidaghanon sa mga solusyon ug mga posibilidad alang sa mga empleyado sa usa ka trust office nga magdumili sa pagpadayag sa kompidensyal nga impormasyon atol sa usa ka pasiuna nga eksaminasyon sa saksi.
Solutions
Sama sa nahisgotan na, lakip niini nga mga posibilidad mao ang pag-ingon nga ang counterparty nagsugod sa mga ekspedisyon sa pangisda , nga ang counterparty naningkamot sa pagdiskobre sa mga sekreto sa kompanya o nga ang counterparty adunay interes sa kaso nga huyang kaayo. Dugang pa, ubos sa pipila ka mga kahimtang, dili kinahanglan nga motestigo batok sa iyang kaugalingon. Kasagaran, bisan pa, ang ingon nga mga basehan dili may kalabutan sa piho nga kaso. Sa usa sa iyang mga taho sa 2008, ang Advisory Committee sa Civil Procedural Law (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) nagsugyot og lahi nga basehan: proporsyonalidad.
Sumala sa Advisory Committee, kinahanglan nga posible nga balibaran ang usa ka hangyo alang sa kooperasyon kung ang resulta klaro nga dili parehas. Kini usa ka patas nga sukdanan, apan kini magpabilin nga pangutana kung unsa ka epektibo kini nga sukaranan. Bisan pa, samtang ang korte wala magsunod niini nga agianan, ang estrikto nga rehimen sa balaod ug ang jurisprudence magpabilin sa lugar. Lig-on apan patas? Mao kana ang pangutana.
Contact
Kung naa kay dugang pangutana o komento pagkahuman mabasa kini nga artikulo, palihug kontaka si mr. Ruby van Kersbergen, attorney-at-law sa Law & More pinaagi sa ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl o mr. Tom Meevis, abogado sa Law & More pinaagi sa tom.meevis@lawandmore.nl o tawagi kami sa +31 (0)40-3690680.
